11月26日消息，據(jù)國外媒體報道，當(dāng)iPhone用戶想要裝飾他們的自拍照片，或者只是想加入最新的視頻游戲中“嗨”一把時，他們得求助于蘋果的App Store(應(yīng)用商店)，在這個應(yīng)用商店購買實(shí)現(xiàn)他們目的所必須的應(yīng)用軟件。在成交的每筆應(yīng)用程序交易中，蘋果要從交易款中抽取30%的提成。
就是這筆提成成為受到密切關(guān)注的一宗反壟斷案的關(guān)鍵問題，這宗反壟斷案將于當(dāng)?shù)貢r間本周一在美國最高法院過堂。屆時，將有9名法官聽取蘋果公司為逃避損害賠償而作出的辯論。這起訴訟案指控蘋果違反了聯(lián)邦反壟斷法，壟斷了iPhone應(yīng)用程序市場，導(dǎo)致消費(fèi)者支付了高于應(yīng)當(dāng)支付的價格。
法官們最終將對一個較為廣泛的問題作出裁決，這就是消費(fèi)者能夠在類似的反壟斷案件中起訴要求損害賠償嗎?
蘋果對這個問題的回答是“不”，并援引最高法院數(shù)十年來的判例作為依據(jù)聲稱這家總部位于加州庫比蒂諾市的科技公司表示，支持iphone用戶提起訴訟將對蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)市場產(chǎn)生威脅，美國電商市場每年產(chǎn)生數(shù)千億美元零售額。此前，美國一家地方法院還對一起蘋果的消費(fèi)者群體訴訟案給予支持，蘋果對此不服并且已經(jīng)提出上訴。
原告以及反壟斷監(jiān)督組織表示，如果法院對購買消費(fèi)品的人關(guān)閉大門，壟斷行為可能將會不受限制地擴(kuò)大。
總部位于華盛頓的反壟斷倡導(dǎo)組織“開放市場協(xié)會”(Open Market Institute)法律總監(jiān)桑迪普?瓦赫桑(San Vaheesan)表示，“許多科技平臺將開始提出這樣的論點(diǎn)，即消費(fèi)者沒有資格對我們提起反壟斷訴訟。”
“Uber可能會說，我們只是向共享汽車司機(jī)提供的交通服務(wù)，”瓦赫桑在談到目前流行的打車服務(wù)公司Uber時表示，“如果存在反壟斷問題，司機(jī)可以提出索賠，但乘客沒有資格。”
iPhone用戶指責(zé)蘋果違反了美國聯(lián)邦反壟斷法，壟斷了付費(fèi)應(yīng)用的銷售，這種情況產(chǎn)生的結(jié)果是，與其他來源的應(yīng)用相比，蘋果的價格過高。
開發(fā)者設(shè)定自己應(yīng)用程序的價格，iPhone用戶購買時，蘋果將從每筆購買交易中抽取30%的傭金。該案的一個爭議領(lǐng)域是，應(yīng)用程序開發(fā)人員是否為了保持自己不受損害，而將每筆交易的這一傭金轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。根據(jù)蘋果的數(shù)據(jù)，2017年開發(fā)者的收入超過260億美元，比2016年增長了30%。
蘋果試圖讓法院駁回這一反壟斷指控，稱原告缺乏提起訴訟所需的法律資格。
蘋果公司將1977年最高法院的一項裁決作為自己訴求的例證，那次裁決將反競爭行為的損害賠償限制在那些被直接收取過高費(fèi)用的受害者身上，而不是經(jīng)過其他中間環(huán)節(jié)后而被傳遞到的支付了過高費(fèi)用的間接受害者。最高法院當(dāng)時表示，之所以作出這樣的裁決，部分原因是為了避免法官陷入對損害賠償進(jìn)行復(fù)雜的計算。
蘋果表示，應(yīng)用開發(fā)者在該公司的App Store平臺出售自己的應(yīng)用程序，而它只是通過該應(yīng)用商店向消費(fèi)者銷售應(yīng)用程序開發(fā)者的代理。
該公司表示，支持這一訴訟進(jìn)行下去對電子商務(wù)行業(yè)將是危險的，這個行業(yè)越來越依賴于以代理為基礎(chǔ)的銷售模式。蘋果表示，票務(wù)網(wǎng)站StubHub、亞馬遜的電商集市平臺和eBay等公司，都采用的是這種以代理為基礎(chǔ)的銷售模式。
蘋果在一份法律簡報中對法官們表示，如果支持這一訴訟進(jìn)行下去，針對這些公司的訴訟將成倍增加，“并導(dǎo)致法院陷入試圖避免的泥潭而不能自拔”。
據(jù)美國政府預(yù)估，2017年美國電子商務(wù)零售額達(dá)到4520億美元。
蘋果公司得到了美國總統(tǒng)唐納德?特朗普(Donald Trump)政府的支持，而原告一方得到了加州、德克薩斯州、佛羅里達(dá)州和紐約等30個州的檢察長的支持。
支持蘋果的商業(yè)組織美國商會(Chamber Of Commerce)在提交給法院的一文書中表示，“訴訟風(fēng)險及費(fèi)用的增加，將打擊創(chuàng)新，抑制商業(yè)，損害開發(fā)者、零售商和消費(fèi)者的利益。”
原告和一些反壟斷組織則表達(dá)了相反的意見。他們說，應(yīng)用程序開發(fā)人員不太可能提出起訴，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ米餅樗麄兲峁╀N售平臺的服務(wù)商，因此應(yīng)用程序開發(fā)者不會去挑戰(zhàn)反競爭行為。
美國反壟斷協(xié)會(American Antitrust Institute)的游說團(tuán)體在一份簡報中表示，開發(fā)者“經(jīng)不起的風(fēng)險是，如果他們提起訴訟的話，蘋果公司會把他們從App Store踢走。”
原告律師馬克?里夫金(Mark Rifkin)表示，蘋果“試圖讓受害方按照聯(lián)邦反壟斷法的維權(quán)變得更加困難。”
這起針對蘋果的訴訟，時間可追溯到2011年，當(dāng)時包括原告領(lǐng)銜人、芝加哥的羅伯特?佩珀(RobertPepper)在內(nèi)的幾位iPhone購買者，在加州奧克蘭的聯(lián)邦法院對蘋果提起集體訴訟。一名法官最初駁回了那次的訴訟，裁定這些消費(fèi)者不是直接買方，因?yàn)樗麄冎Ц兜妮^高費(fèi)用是由開發(fā)者轉(zhuǎn)嫁給他們的。
但是在去年，設(shè)在舊金山的的美國第9巡回上訴法院，推翻了加州奧克蘭的聯(lián)邦法院作出的判決，認(rèn)定蘋果是一家直接向消費(fèi)者銷售iPhone應(yīng)用的經(jīng)銷商。(天門山)
