歐盟政策制定者正在為2024年5月的歐盟選舉做準(zhǔn)備。其中,數(shù)字廣告似乎引起了歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。
在歐盟《數(shù)字市場法案》(DMA)和《數(shù)字服務(wù)法案》(DSA)談判期間,由左翼到中間的歐盟立法者聯(lián)盟——“無跟蹤廣告聯(lián)盟”(Tracking-Free Ads Coalition)試圖全面禁止定向廣告,不過監(jiān)管部門對數(shù)字廣告行業(yè)的監(jiān)管意愿也變得越發(fā)明顯。
(資料圖片)
盡管歐盟監(jiān)管部門的雄心在這兩項(xiàng)具有里程碑意義的法規(guī)(DMA和DSA)中只得到了部分滿足,但廣告技術(shù)行業(yè)從改革中受益的想法似乎根深蒂固。當(dāng)旨在成為歐盟新“cookie法”的《電子隱私條例》(ePrivacy Regulation)陷入有關(guān)數(shù)據(jù)保留(data retention)的立法難題時(shí),情況尤其如此。
什么是“數(shù)據(jù)保留”(data retention)?
數(shù)據(jù)保留是在特定時(shí)間段內(nèi)保留數(shù)據(jù)以滿足技術(shù)、業(yè)務(wù)或法規(guī)要求的做法。數(shù)據(jù)保留是收集在線可用的各種元數(shù)據(jù)的做法。當(dāng)連接到網(wǎng)站或應(yīng)用程序時(shí),信息會發(fā)送到服務(wù)器,該服務(wù)器會收集 IP 地址和本地化數(shù)據(jù)等信息。
歐盟關(guān)于“數(shù)據(jù)保留”的立法難題是什么?
盡管不像通信內(nèi)容那樣敏感,但元數(shù)據(jù)可以揭示人們生活中重要的個(gè)人細(xì)節(jié)。
多年來,歐盟各成員國負(fù)責(zé)內(nèi)部安全的政府部門一直在努力引入“數(shù)據(jù)保留”的法律,以確保元數(shù)據(jù)的存儲;但歐盟法院(CJEU)一直否決不加區(qū)別地保留元數(shù)據(jù)的企圖,因?yàn)檫@種技術(shù)被認(rèn)為不成比例地?fù)p害了人們的基本權(quán)利。只是在維護(hù)國家安全的問題上,歐盟法院才給歐盟國家留有余地。
如果在《電子隱私條例》授權(quán)期結(jié)束前找不到擺脫僵局的辦法,歐盟委員會可能會完全撤回《電子隱私條例》草案并提出新的建議。
歐盟監(jiān)管執(zhí)行機(jī)構(gòu)數(shù)字部門最近委托法律機(jī)構(gòu) AWO 進(jìn)行了一項(xiàng)研究《數(shù)字廣告的最新發(fā)展對隱私、出版商和廣告商的影響——建立一個(gè)更加透明、平衡和可持續(xù)的數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)》(以下簡稱AWO《數(shù)字廣告報(bào)告》,提出“改革數(shù)字廣告的有力理由”,并指出“(數(shù)字廣告)現(xiàn)狀對個(gè)人、出版商和廣告商來說是不可持續(xù)的?!?/p>
▲歐盟委員會委托AWO研究成果《數(shù)字廣告報(bào)告》封面(來源:歐盟委員會官網(wǎng))
由于能持續(xù)獲得數(shù)字廣告的收入,很大一部分互聯(lián)網(wǎng)站得以保持向用戶免費(fèi)開放。數(shù)字廣告也由此發(fā)展到比所有其他廣告渠道加起來還要多的程度。
這就導(dǎo)致在線平臺企業(yè)的廣告收入在過去十年中增長了兩位數(shù),但出版商的總收入?yún)s停滯不前(請見下圖)。
▲ 歐盟七大發(fā)行商Alphabet和Meta的年度營收增長情況(來源:AWO《數(shù)字廣告報(bào)告》)
根據(jù) AWO 的研究,由于廣泛的跟蹤、廣告生態(tài)系統(tǒng)的不透明性和議價(jià)能力的日益失衡,大型科技公司和廣告技術(shù)中介機(jī)構(gòu)獲得了數(shù)字廣告收入總盤子中最大的份額。
歐洲出版商在爭奪數(shù)字廣告收入方面舉步維艱,因?yàn)榇笮推脚_擁有比它們更多的數(shù)據(jù)渠道。大型平臺與出版商競爭,出售其所擁有內(nèi)容旁邊的廣告位,并為出版商和廣告商提供買賣廣告的中介服務(wù),使得大量數(shù)字廣告收入流向自己的腰包。這種雙重角色與出版商形成了一種“亦敵亦友”的關(guān)系,一些出版商表示,如果不與這些大型平臺合作,他們將失去廣告收入。
個(gè)人數(shù)據(jù)在當(dāng)今的數(shù)字廣告市場中扮演著至關(guān)重要的角色。它被用于定位和衡量廣告活動,通常與通用標(biāo)識符綁定,使公司能夠建立一個(gè)人在網(wǎng)站、應(yīng)用程序、平臺和設(shè)備上的行為圖景。大型平臺在這個(gè)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用,它們控制著人們訪問網(wǎng)絡(luò)的方式(例如通過搜索、瀏覽器、移動操作系統(tǒng)和社交媒體),也通過不太可見的方法(例如像素、字體),使他們能夠?qū)?shù)據(jù)收集技術(shù)嵌入第三方網(wǎng)站和應(yīng)用程序中。
然而,包括AWO《數(shù)字廣告報(bào)告》在內(nèi),大量學(xué)術(shù)研究已經(jīng)證明數(shù)字廣告現(xiàn)狀對隱私、民主、社會和環(huán)境有重大影響,數(shù)字廣告現(xiàn)有的分發(fā)模式給廣告商和出版商帶來的營收效率和收益率超過了社會影響。
由于谷歌和蘋果采取的隱私保護(hù)行動,限制第三方在其平臺上跟蹤數(shù)據(jù),用于數(shù)字廣告的個(gè)人數(shù)據(jù)收集方式正在發(fā)生變化。因此,許多業(yè)內(nèi)人士都專注于開發(fā)新的系統(tǒng)和技術(shù)來定位和衡量廣告的傳播效果及價(jià)值。在某些情況下,這涉及探索跨不同發(fā)布者網(wǎng)站和應(yīng)用程序識別個(gè)人的新方法,例如共享用戶ID。與此同時(shí),谷歌的隱私沙盒旨在將廣告業(yè)的不同部分聚集在一起,開發(fā)聲稱比現(xiàn)狀更“保護(hù)隱私”的新解決方案。然而,這一切仍在進(jìn)行中。目前,該行業(yè)在數(shù)據(jù)收集方式方面的變化,可能為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)合適的時(shí)機(jī),讓他們找到新的想法和替代方式,在減少追蹤的情況下做數(shù)字廣告。
然而,廣告商和出版商無法評估對隱私更友好的解決方案的有效性,例如上下文廣告的方案。該報(bào)告認(rèn)為更廣泛的行業(yè)缺乏透明度限制了替代解決方案的出現(xiàn)。
一些廣告商和出版商擔(dān)心,大型平臺限制第三方在其平臺上跟蹤的舉動,可能會利用他們對基本服務(wù)或接入點(diǎn)(如瀏覽器和操作系統(tǒng))的所有權(quán),在未來造成更少的透明度和競爭。
AWO《數(shù)字廣告報(bào)告》將廣告技術(shù)系統(tǒng)的模糊性與大型科技公司和其他中介機(jī)構(gòu)不斷增長的市場力量聯(lián)系起來,這些中介機(jī)構(gòu)對人們的在線行為有著深刻的洞察力,并且能夠限制出版商和廣告商與其用戶群互動的能力。
數(shù)字廣告缺乏透明度限制了廣告商基于證據(jù)的決策,因?yàn)閺V告商很難拿到獨(dú)立的數(shù)據(jù)來評估數(shù)字廣告的表現(xiàn)。這加強(qiáng)了擁有強(qiáng)大市場力量的參與者的地位,并阻止廣告商轉(zhuǎn)向侵入性較低的新興替代方案,盡管一些廣告商更愿意依賴將不必要的個(gè)人數(shù)據(jù)處理最小化的模型。與現(xiàn)狀相比,需要更多關(guān)于替代模式表現(xiàn)的獨(dú)立數(shù)據(jù),以鼓勵(lì)廣告商和出版商廣泛采用。
數(shù)字廣告行業(yè)供應(yīng)鏈的復(fù)雜性導(dǎo)致出版商與平臺存在由來已久的積怨。2020 年,英國廣告商聯(lián)合會委托咨詢公司普華永道進(jìn)行了一項(xiàng)研究,數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)整體缺乏透明度似乎導(dǎo)致了重大的市場失靈,無法確定說明 15% 的廣告支出流向了哪里。這進(jìn)一步導(dǎo)致了對廣告欺詐缺乏問責(zé),這是當(dāng)今數(shù)字廣告生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)主要問題。
AWO同時(shí)認(rèn)為:個(gè)人對其個(gè)人數(shù)據(jù)缺乏控制導(dǎo)致了當(dāng)前模型的運(yùn)作方式——個(gè)人控制越少,可以進(jìn)行的跟蹤越多,數(shù)字廣告服務(wù)提供商(包括大型平臺)獲得的價(jià)值就越大。
許多行業(yè)評估都表明,一些讓人們控制個(gè)人數(shù)據(jù)的工具并不友好。更復(fù)雜的是,為了影響廣告在他們使用的不同設(shè)備、應(yīng)用程序和網(wǎng)站上定向投放的方式,個(gè)人需要在所有這些工具上分別表明自己的偏好。這讓人感到困惑和難以理解。
歐盟委員會的外部研究指出,用戶幾乎無法控制他們的數(shù)據(jù)如何用于數(shù)字廣告,因?yàn)楝F(xiàn)有的廣告偏好工具被認(rèn)為難以訪問、理解和使用。
與此同時(shí),自歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)實(shí)施以來,“同意”一直是處理個(gè)人數(shù)據(jù)的主要法律依據(jù)之一,得到了多個(gè)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的推動,并在最近的立法審議中得到確認(rèn)。然而,大型平臺的“暗模式”(dark patterns,指通過功能界面設(shè)置,引導(dǎo)用戶作出無意識、非自愿且可能不利的決定)卻自此成為收集用戶同意處理其數(shù)據(jù)的常見做法。歐盟委員會已經(jīng)在討論對這些操縱技術(shù)的監(jiān)管,因?yàn)樗鼈優(yōu)橐恍Q策者已經(jīng)稱為《數(shù)字公平法案》(Digital Fairness Act)的內(nèi)容準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。
AWO提出一項(xiàng)政策建議:創(chuàng)建一個(gè)單一的在線界面,個(gè)人可以在其中表明他們對跨網(wǎng)站的數(shù)據(jù)收集和定位的偏好,以增加人們對其數(shù)據(jù)的控制。
歐洲數(shù)據(jù)和營銷聯(lián)合會的政策負(fù)責(zé)人 Enrico Girotto 指出,在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器層面集中同意功能已經(jīng)在電子隱私法規(guī)中引起了激烈的爭論。但Enrico相信它可能會通過。
AWO 提出了三種可能的解決方案來重新平衡市場:1)允許廣告商和出版商將合法利益作為處理個(gè)人數(shù)據(jù)的法律依據(jù);2)禁止看門人依賴用戶對廣告的“同意”,并可能完全分析鏈接到廣告;3)限制數(shù)據(jù)控制者的數(shù)字廣告中介。
但雖然也有人承認(rèn)市場目前不平衡存在問題,但認(rèn)為上述解決方案或許過于激進(jìn),有可能導(dǎo)致廣告業(yè)回到幾年前的做法:中介機(jī)構(gòu)經(jīng)常將自己定位為處理者,將合規(guī)責(zé)任推給規(guī)模較小的出版商或廣告商。
無論下一屆歐盟委員會采取哪個(gè)方向,無論是監(jiān)管合規(guī)性還是集成人工智能等技術(shù)發(fā)展,數(shù)字廣告行業(yè)似乎都將發(fā)生變化,這一點(diǎn)似乎毫無疑問。市場上的每個(gè)人都知道當(dāng)前的系統(tǒng)是不可持續(xù)的,而且向新方法的過渡可能會非常痛苦。
也許我們已經(jīng)處于數(shù)字廣告時(shí)代的末尾。
文章報(bào)告:Study on the impact of recent developments in digital advertising on privacy, publishers and advertisers。
https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/8b950a43-a141-11ed-b508-01aa75ed71a1/language-en
作者:歐盟委員會/AWO律師事務(wù)所
譯者:《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》
關(guān)鍵詞: