研發(fā)費用率低于可比公司平均水平
2017年至2020年1-6月，霍萊沃研發(fā)費用分別為886.74萬元、1101.07萬元、1257.75萬元和588.20萬元，占各年度營業(yè)收入的比例分別為9.06%、7.08%、7.45%和9.31%。
報告期內(nèi)，同行業(yè)可比公司平均研發(fā)費用率分別為9.73%、9.78%、10.33%、5.61%。
2017年至2019年，公司研發(fā)費用率低于對比企業(yè)研發(fā)費用率算術(shù)平均數(shù)，較雷科防務、航天發(fā)展、華如科技偏低。
霍萊沃研發(fā)費用主要由職工薪酬及福利、租賃費等構(gòu)成。其中，職工薪酬及福利金額分別為570.64萬元、748.75萬元、845.09萬元、439.55萬元，占研發(fā)費用的比例分別為64.35%、68.00%、67.19%、74.73%。
截至2020年6月30日，公司在職員工84人，其中研發(fā)人員10人，研發(fā)人員占比11.90%。
今年上半年毛利率下降7.91個百分點
霍萊沃主營業(yè)務收入分為相控陣校準測試系統(tǒng)、相控陣相關(guān)產(chǎn)品、電磁場仿真分析驗證業(yè)務、通用測試業(yè)務。
2017年至2020年1-6月，霍萊沃主營業(yè)務毛利率整體上呈下降趨勢，分別為43.80%、38.79%、40.04%、32.13%。
招股書稱，公司產(chǎn)品具有定制化的特點，可能由于客戶采購計劃調(diào)整、產(chǎn)品銷售價格、原材料價格、用工成本波動、競爭環(huán)境變化等因素，存在毛利率水平的波動，從而使得公司毛利率面臨下降的風險。
霍萊沃相控陣校準測試業(yè)務、電磁場仿真分析驗證業(yè)務、通用測試業(yè)務毛利率相比可比公司毛利率偏低。
公司選擇雷科防務、航天發(fā)展、華力創(chuàng)通、華如科技以及東方中科作為比較對象。整體來看，公司主要業(yè)務獨特性較強，行業(yè)內(nèi)各家可比公司的業(yè)務也各有特點，各家業(yè)務在整體上不具有可比性，在各種細分或者部分產(chǎn)品上具有一定的參考性。
相控陣校準測試業(yè)務方面，公司該項業(yè)務毛利率分別為43.91%、33.04%、36.17%、30.22%，低于對比企業(yè)平均毛利率45.54%、40.48%、40.88%、42.65%。
2017年至2019年，公司電磁場仿真分析驗證業(yè)務毛利率分別為64.35%、66.86%、68.89%，低于可比公司華如科技業(yè)務毛利率76.98%、73.27%、71.27%。
報告期內(nèi)，公司通用測試業(yè)務毛利率分別為13.76%、19.96%、18.79%、18.05%，低于東方中科業(yè)務毛利率18.65%、23.04%、21.46%、23.22%。
客戶集中度較高
霍萊沃客戶集中度較高，公司所屬行業(yè)為軍工電子信息行業(yè)，現(xiàn)階段終端客戶主要為中國電子科技集團有限公司、中國航天科技集團有限公司、中國航天科工集團有限公司、中國船舶重工集團有限公司、中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司和中國航空工業(yè)集團有限公司等軍工集團的下屬單位。
報告期內(nèi)，公司來自前述六大軍工集團的業(yè)務收入占當期收入比率分別為95.18%、89.89%、84.09%和93.52%。
報告期內(nèi)，公司向前五大客戶銷售金額占營業(yè)收入的合計比例分別為97.06%、89.88%、83.14%、96.25%。
招股書稱，報告期內(nèi)由于公司下游客戶主要以軍工集團的下屬單位為主，使得公司以同一集團口徑的客戶集中度相對較高。
如果未來軍工集團客戶對相控陣校準測試系統(tǒng)等產(chǎn)品的需求發(fā)生變化，且無法及時拓展新的客戶或業(yè)務，則會對公司主營業(yè)務收入產(chǎn)生不利影響。
曾陷商標糾紛
霍萊沃曾與霍尼韋爾國際公司發(fā)生商標專用權(quán)和不正當競爭糾紛的訴訟，雙方已就上述事項達成和解。
2016年7月，霍尼韋爾國際公司以霍萊沃及分公司涉嫌侵犯其商標專用權(quán)、不正當競爭為由向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求：1)判令被告停止所有商標侵權(quán)行為;2)判令所有被告立即停止所有不正當競爭行為;3)判令被告停止使用holly-well.com域名并注銷該域名等。
2017年12月，霍尼韋爾國際公司就上述事項撤回對霍萊沃及其分公司的訴訟。2017年12月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出《民事裁定書》，準許霍尼韋爾國際公司撤回對霍萊沃及其分公司的訴訟。
2018年5月，霍尼韋爾國際公司以霍萊沃涉嫌侵犯其商標專用權(quán)、不正當競爭為由向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請求：1)判令被告停止所有商標侵權(quán)行為;2)判令所有被告立即停止所有不正當競爭行為;3)判令被告停止使用holly-well.com域名并注銷該域名等。
2019年2月，霍尼韋爾國際公司就上述事項撤回對霍萊沃的訴訟。2019年2月，上海市浦東新區(qū)人民法院作出《民事裁定書》，準許霍尼韋爾國際公司撤回對霍萊沃的訴訟。
據(jù)招股書，霍萊沃與霍尼韋爾國際公司的上述專用權(quán)和不正當競爭糾紛訴訟與不予注冊商標相關(guān)。
2016年7月，國家工商行政管理總局商標評審委員作出《關(guān)于第10654833號“霍萊沃系統(tǒng)技術(shù)Hollywell及圖”商標不予注冊復審決定書》(商評字[2016]第0000067118號)，決定在第10654833號“霍萊沃系統(tǒng)技術(shù)Hollywell及圖”指定使用在材料測試復審服務上不予核準注冊，在服裝設計、藝術(shù)品鑒定、無形資產(chǎn)評估上予以核準注冊。
2016年9月12日，霍萊沃以國家工商行政管理總局商標評審委員為被告、霍尼韋爾國際公司為第三人向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴訟請求為：撤銷被告作出的商評字[2016]第0000067118號《關(guān)于第10654833號“霍萊沃系統(tǒng)技術(shù)Hollywell及圖”商標不予注冊復審決定書》，責令被告重新做出決定。
2018年10月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出(2016)京73行初5333號《行政判決書》，駁回霍萊沃的訴訟請求。
2018年11月20日，霍萊沃因不服上述北京市知識產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決向北京市高院提起上訴，訴訟請求為：撤銷一審判決，依法改判撤銷被告作出的商評字[2016]第0000067118號關(guān)于第10654833號“霍萊沃系統(tǒng)技術(shù)Hollywell及圖”商標不予注冊復審決定書，責令被告重新做出決定等。
2019年2月28日，霍萊沃向北京市高級人民法院申請撤回上訴。
在上述行政訴訟中，霍尼韋爾國際公司為霍萊沃相關(guān)商標注冊申請的異議人，認為霍萊沃申請注冊的商標與霍尼韋爾國際公司的商號構(gòu)成近似。為了避免長期陷入訴訟程序、避免訴累，雙方協(xié)商選擇達成和解。根據(jù)霍萊沃與霍尼韋爾國際公司簽署的和解協(xié)議，霍尼韋爾國際公司主動向法院提起撤訴，且不再就商標爭議涉及的事宜，直接或者間接要求霍萊沃承擔民事或者行政責任。
