編者按，4月30日，A股上市公司年報和一季報披露結(jié)束，在此期間，投資者遭遇了各種形式的利空消息。富凱君特此推出#富凱驚夢系列解讀報告#，精心選取一些具有代表性的公司進(jìn)行解讀，以期幫助投資者打破幻想，穩(wěn)步前行。

“為什么公司一直遲遲不回復(fù)問詢函，是不是公司年報有問題?”中超控股的投資者如是質(zhì)疑。

富凱君發(fā)現(xiàn)，在中超控股2020年年報被出具“非標(biāo)”后，便收到了問詢函，但截至5月5日晚間發(fā)布的公告顯示，公司已經(jīng)兩次延遲問詢函的回復(fù)公告了。

在一拖再拖下，公司投資者不禁懷疑，公司年報回答不出問題是否代表年報有問題，導(dǎo)致公司無法回答。

兩度推遲回復(fù)問詢函

那么，到底是多么刁鉆的問題問倒了中超控股呢?

富凱君發(fā)現(xiàn)，深交所問詢函的第一個問題就是導(dǎo)致公司2020年年報被“非標(biāo)”的原因。

年報顯示，天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)對公司2019年度財(cái)務(wù)報告出具了帶持續(xù)經(jīng)營重大不確定性段落的無保留意見，原因?yàn)楣井?dāng)年大額虧損且存在承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的未決訴訟，涉訴金額12.38億元。

同時，天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)對公司2020年度財(cái)務(wù)報告出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，認(rèn)定公司“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”影響消除。

對于上述問詢，公司在考慮了多天后，在深交所要求上交說明材料的當(dāng)天晚上(4月23日)，公司以“鑒于年報問詢函中部分事項(xiàng)尚需公司及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核實(shí)，公司無法按期完成上述年報問詢函的回復(fù)工作”為由給予了延遲回復(fù)，并表示會在4月30日前回復(fù)問詢函。

但是，到了4月30日，公司再次以同樣的理由表示要延期回復(fù)。

5月5日晚間，中超控股發(fā)布公告稱，公司董事會于2021年4月16日收到深圳證券交易所公司管理部《關(guān)于對江蘇中超控股股份有限公司2020年年報的問詢函》，要求公司就年報問詢函涉及問題做出書面說明，并在2021年4月23日前將有關(guān)說明材料報送深圳證券交易所公司管理部，同時抄送派出機(jī)構(gòu)。涉及需披露的，及時履行披露義務(wù)。

“接到上述年報問詢函后，公司立即組織相關(guān)人員開展對年報問詢函的回復(fù)工作，對涉及的問題進(jìn)行落實(shí)和核查。鑒于年報問詢函中部分事項(xiàng)尚需公司及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核實(shí)，公司無法按期完成上述年報問詢函的回復(fù)工作。”

富凱君發(fā)現(xiàn)，雖然延期的理由相同，但是，這次延期公告并沒有公布具體回復(fù)時間。只是僅僅表示“公司將延期回復(fù)上述年報問詢函”。

“蘿卜章”案懸疑3年

查詢天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)給出的審計(jì)報告可知，公司被出具“非標(biāo)”，主要是因?yàn)辄S錦光在2017年擔(dān)任公司董事長期間私刻“蘿卜章”所致。

審計(jì)報告稱，截至資產(chǎn)負(fù)債表日，公司原實(shí)際控制人、原董事長、原法定代表人黃錦光任職公司期間，利用職務(wù)便利，在未經(jīng)公司股東大會、董事會表決的情況下，為其在成為中超控股實(shí)際控制人以前的債務(wù)追加擔(dān)保而涉及的未決訴訟17起，金額為57，279.05萬元。

其中：在武漢市黃陂區(qū)人民法院涉及的未決訴訟15起，金額為27，279.05萬元，公司已在2019年度全額確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債，本年度該案件經(jīng)湖北省武漢市中級人民法院民事裁定撤銷武漢市黃陂區(qū)人民法院一審民事判決，并發(fā)回原一審法院重審。若在武漢市黃陂區(qū)人民法院涉及的未決訴訟的最終判決結(jié)果為公司勝訴，可能對公司的財(cái)務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。

值得注意的是，天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)給出的審計(jì)報告特別提出，“強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中涉及事項(xiàng)對報告期的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果無影響”，并表示上述強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中涉及事項(xiàng)不屬于中國證券監(jiān)督管理委員會2001年12月22日頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號——非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》中規(guī)定的明顯違反會計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的情形。

同時，審計(jì)報告還提出，公司在廣東省高級人民法院涉訴的55，100.00萬元未決訴訟、在廣東省揭陽市榕城區(qū)人民法院、廣東省揭陽市中級人民涉訴的11，412.00萬元未決訴訟陸續(xù)于2020年度勝訴，因此“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”影響消除，相關(guān)事項(xiàng)對本期期初數(shù)和當(dāng)期審計(jì)意見無影響。

對此，公司表示，董事會認(rèn)為天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)為公司出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見《審計(jì)報告》，客觀、真實(shí)地反映了公司的實(shí)際情況，充分揭示了公司當(dāng)前面臨的情況，董事會尊重并認(rèn)同天職國際會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)出具的審計(jì)意見，隨著證據(jù)資料的進(jìn)一步補(bǔ)充、完善，該案件正在向著對公司有利的方向發(fā)展。

中超控股“引狼入室”

回顧公司被出具“非標(biāo)”的事件當(dāng)事人--公司原實(shí)際控制人、原董事長、原法定代表人黃錦光，曾因私刻上市公司公章，導(dǎo)致中超控股在2018年背上近15億元的債務(wù)，一度接近破產(chǎn)邊緣。

追溯該事件的時間則起始于2017年，2017年10月10日，中超控股發(fā)公告稱，控股股東中超集團(tuán)擬以5.19元/股價格，轉(zhuǎn)讓所持公司29%股份，總價19.08億元，股權(quán)受讓方為鑫騰華。如果此次收購?fù)瓿?，鑫騰華將持有中超控股29%股權(quán)，成為第一大股東，中超控股實(shí)際控制人變更為黃錦光和黃彬，二人為父子關(guān)系。

但是，到了2018年9月，上述股權(quán)交易因?yàn)轹悟v華尚未準(zhǔn)備好相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而無法成行，此后，更是爆出公司原實(shí)控人黃錦光的資金實(shí)力有問題。

而“蘿卜章”事件正是發(fā)生于2017年12月份至2018年9月份，黃錦光成為公司實(shí)際控制人和董事長期間，廣東鵬錦與眾邦保理簽訂了系列《保理業(yè)務(wù)合同》進(jìn)行保理融資。隨后，黃錦光、深圳鑫騰華、廣東速力實(shí)業(yè)股份有限公司、廣東奇鵬生物科技有限公司和中超控股分別與眾邦保理簽訂《最高額保證合同》。截至目前，廣東鵬錦未按約定回收應(yīng)收賬款，各方保證人也未按約承擔(dān)保證責(zé)任。

據(jù)報道，黃錦光在法院出具的書面材料中坦承，中超控股提供的《最高額保證合同》是在沒有經(jīng)過董事會、股東會批準(zhǔn)的情況下私下簽訂，公章是私刻的，中超控股不知情，該借款也沒有用于公司。

事發(fā)后，公司于2018年10月召開臨時股東大會將原實(shí)際控制人、法定代表人、董事長黃錦光罷免，目前黃錦光已不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。

此外，公司在2019年通過修訂公司章程及加強(qiáng)公司公章的用印管理等手段以防范類似事件的發(fā)生。2020年公司對上述案件所涉及的《董事會決議》、《最高額擔(dān)保合同》、《擔(dān)保承諾函》中加蓋的公司公章及《董事會決議》中三位獨(dú)立董事方亞林、韋長英、朱志宏簽名的真實(shí)性向武漢市黃陂區(qū)人民法院均提出異議并申請鑒定，并積極配合法院提供相關(guān)證據(jù)。

值得一提的是，深交所問詢函中表示，公司審批擔(dān)保額度合計(jì)14.38億元，占公司凈資產(chǎn)的100.22%，其中對子公司的擔(dān)保額度合計(jì)13.35億元;公司實(shí)際擔(dān)保余額為10.60億元，占公司凈資產(chǎn)的73.85%，其中對子公司的實(shí)際擔(dān)保余額為9.76億元。對此，深交所要求公司補(bǔ)充對子公司提供大規(guī)模擔(dān)保的原因及合理性，還有風(fēng)險性等。

由此可見，中超控股“蘿卜章”事件暴露出公司存在的擔(dān)保問題，而從公司年報被“非標(biāo)”來看，在案件最終審判前，“蘿卜章”事件對于公司的影響一直存在，不僅如此，最讓投資者在意的是公司的業(yè)績。

據(jù)同花順(105.200,-3.40,-3.13%)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年至2016年，中超控股扣非后凈利潤維持在1億元上下波動。而到了2017年，公司扣非后凈利潤降至0.74億元，2018年，更是降至0.19億元。到了2019年，直接宣告虧損1.48億元。

由此可見，在黃錦光掌權(quán)期間，中超控股的業(yè)績可謂是慘不忍睹。而到了2020年，公司扣非后凈利潤恢復(fù)至0.47億元。但2021年一季度，公司凈利潤報虧0.43億元，同時公司還預(yù)計(jì)2021年中報虧損。

對此，不禁有投資者懷疑公司是否至此一蹶不振，更有投資者早早清倉走人。截至4月30日，中超控股股價報收2.51元/股。對此，有投資者表示“2016年被套至今，還不知何時能夠解套”。

回顧中超控股股價走勢可見，公司股價曾于2015年6月12日攀升至19元/股的高點(diǎn)，此后，僅僅3個月就跌回了5元價位，2016年，公司股價一直在5元和7元價位波動，至2020年，公司股價最低跌破2元，降至1元價位。

據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，公司股東已經(jīng)從2018年的9萬多降至了今年4月份的8萬多。機(jī)構(gòu)投資者則從2018年中旬的4家減至了2020年底的1家，累計(jì)持有股份數(shù)量也從2.25萬股減至了去年年底的0.09萬股。

對于如此低迷的中超控股，有投資者期盼公司能否重組，另尋買家?？梢哉f，中超控股因“蘿卜章”事件而大傷元?dú)?，而公司未來能否重新振作，或另尋良配，還需拭目以待。