態(tài)度三：大堂整改
針對核心的1、2、3、4、8、22號樓的大堂問題，開發(fā)商考慮回購一樓原已賣出去的房子，進行整體改造。并出具了時間表。
然后，就開始了本文開始的場面。2018年11月16日，1500名業(yè)主收到了交房通知。開發(fā)商并在報紙上刊發(fā)了交房公告。
但是，從這個公告里，又沒看出來誠意。比如，通篇沒有出現(xiàn)融創(chuàng)兩個字——除了最后的公司名。這不是誠意。而現(xiàn)場的展板，似乎也在回避融創(chuàng)象湖壹號一期的字眼。
現(xiàn)場真相還原：
我扮演已經(jīng)交過房的業(yè)主朋友，在朋友帶領(lǐng)下，進入了象湖壹號一期社區(qū)里面。
我給大家還原真實的場景和評價：
1、高層外立面從外面看還是很有質(zhì)感的。但洋房、小高層和疊拼別墅外立面的顏色發(fā)生了變化，顏色過深。和當(dāng)時沙盤顏色和效果圖不符。
2、大門，的確很丑。特別是南大門。沒有氣勢，太小了。和旁邊的建筑比例關(guān)系不協(xié)調(diào)。
3、小區(qū)呈現(xiàn)的園林景觀，其實還不錯。這是整改后的結(jié)果。特別是石材鋪裝路面和塑膠跑道，其質(zhì)感和效果超越鄭州很多其他高層交房小區(qū)。
4、車庫做的比較粗糙，層高較低。經(jīng)親自測量，基本寬度在2.1—2.3米之間。車位尺寸縮水問題確實嚴(yán)重。
5、走廊、住戶門、室內(nèi)，如果不挑剔的話，感覺還行。只是室內(nèi)墻面部分施工粗糙。還有，走廊有點窄。
6、193平米大平層戶型的陽臺實在太小。
7、社區(qū)圍墻質(zhì)感不錯。但圍墻外的綠籬稀疏，枯萎。無人打理。
8、核心點：高層的入戶大堂。從現(xiàn)場查驗來看，最嚴(yán)重的是8號樓和22號樓。
其次，是1號樓、2號樓、3號樓、4號樓。
相比較而言，大平層的5號樓和6號樓相對好點。但也是沒有大堂空間。
【五】羅生門：為什么?
1、作為全國第四大房企，作為注重品質(zhì)和形象的融創(chuàng)，所謂的“高端生活締造者”，深耕鄭州的第一個項目的第一期產(chǎn)品交房，為什么出來這樣一個怪胎?竟然出現(xiàn)讓人不可思議的1、2、3、4、8、22號樓的大堂問題。特別是8號樓和22號樓。稍有一點常識的開發(fā)商和設(shè)計單位和施工方都不會出現(xiàn)這種弱智問題。但，這種情況他就在融創(chuàng)內(nèi)部全國質(zhì)量管控體系之下發(fā)生了。融創(chuàng)那么多內(nèi)審環(huán)節(jié)，那么多設(shè)計人員，那么多施工單位人員，就沒人發(fā)現(xiàn)?就沒人提醒?
這是我在融創(chuàng)象湖壹號一期社區(qū)內(nèi)部拍到的樓棟外墻銘牌。我想問上面的名字的單位和人：你們對業(yè)主負(fù)責(zé)了嗎?你們慚愧嗎?
2、假如說業(yè)主不維權(quán)，目前呈現(xiàn)的效果，是和開發(fā)商一開始設(shè)定的一致嗎?或者說，目前呈現(xiàn)的結(jié)果，是因為維權(quán)的成果嗎?
3、目前，在一樓大堂問題沒有整改的前提下，符合交房條件嗎?真的如公告所說，過了22號，就算業(yè)主不去收，也算交房了。但是，如果業(yè)主收了房，你1—4號樓、8號樓和22號樓的大堂，不整改了怎么辦呢?無限期往后推遲怎么辦呢?誰能夠承擔(dān)這個責(zé)任?或者說，這個大堂就是這個樣子了?
4、28名業(yè)主代表全部業(yè)主改規(guī)劃的事，這28名業(yè)主是誰選的?怎么選的?他們怎么能代表全部業(yè)主呢?他們到底是誰?擅自變更規(guī)劃，不能提供合法變更規(guī)劃手續(xù)、公示和批復(fù)，僅僅“有28位業(yè)主代表”同意就修改規(guī)劃，1520名廣大業(yè)主“被代表”。怎么著，這程序和誠意也不對吧。
網(wǎng)上傳出的秘聞，是真還是假?
5、原來宣傳的建筑設(shè)計公司柏濤呢?園林設(shè)計公司貝爾高林呢?李嘉誠御用設(shè)計師梁景華呢?難道是沒支付他們費用不讓用方案了?
我都懷疑：他們來了現(xiàn)場之后看到這種場景，會哭暈的。這是砸牌子。
6、目前社區(qū)大門這個樣子，還有修改的余地嗎?這離當(dāng)初的效果圖差距也太大了吧。
【六】沉思：一聲嘆息
面對這樣的結(jié)果，我只能表達一聲嘆息。
1、其實，融創(chuàng)象湖壹號一期除了目前大堂核心問題外，其他各方面還算湊合。社區(qū)園林景觀雖然離宣傳的牛逼境界相差甚運，但比很多樓盤其實還是好的。社區(qū)整體氛圍和空間感也很好。
2、之所以象湖壹號維權(quán)影響這么大，業(yè)主情緒這么大，核心問題除了產(chǎn)品層面的硬傷之外，最主要是當(dāng)時銷售時吹牛逼吹的太大了。
目前呈現(xiàn)的一切，還好意思說是豪宅嗎?壹號系的豪宅就是這樣?——反而我在想：如果當(dāng)時不這么吹牛逼，也許落差也不會這么大;落差不這么大，也許維權(quán)也不會這么嚴(yán)重。
這個案例，為所有的樓盤和外來開發(fā)商敲響一個警鐘——請不要吹牛逼。你所吹過的牛逼，你的廣告，你的沙盤，你的承諾，都是呈堂證供。如果再這樣吹下去，融創(chuàng)在鄭州其他的樓盤交房還會維權(quán)不斷，譬如瓏府——這句箴言送給融創(chuàng)。
3、一個核心：一期，是融創(chuàng)象湖壹號的一期，不是美盛天境1號院。如果把問題原因推諉于接盤美盛，業(yè)主們不相信也不會答應(yīng)。業(yè)主是沖著融創(chuàng)的牌子和宣傳來的。
4、事已至此。希望融創(chuàng)能夠把二期、三期、四期產(chǎn)品做好，恢復(fù)好融創(chuàng)的面子和口碑。在目前預(yù)售制度下，很多鄭州老百姓對融創(chuàng)的品質(zhì)是打問號和沒信心的。
請融創(chuàng)尊重鄭州老百姓，尊重鄭州市場。你也算是大哥級開發(fā)商。你是能夠做好產(chǎn)品的，比如北龍湖融創(chuàng)一號院做的就不錯啊，很精致啊。你不要說一分價錢一分貨。這是臉面!
5、維權(quán)，是個雙輸?shù)氖虑?。萬不得以，誰都不愿意。我之前幾乎沒寫過維權(quán)類文章。說實話，如果不是象湖壹號的大堂問題超出了我的想象和忍受力，我是不愿意寫這篇文章的。但這一次的確是突破了我的底線。
6、目前，鄭州樓市維權(quán)事件不斷。2018年幾乎每個周末都是維權(quán)日。這一切根源是什么?錯在開發(fā)商?錯在相關(guān)部門?錯在購房者?這是一個難解之謎。不管維權(quán)者情緒如何，在于開發(fā)商的對壘和溝通中，購房者和業(yè)主還是弱勢群體。
7、截止到發(fā)稿為止，象湖壹號維權(quán)事件還在持續(xù)。部分維權(quán)業(yè)主還在堅持溝通、上訪、跟進。其實，業(yè)主們也已經(jīng)做出了妥協(xié)。最后的核心訴求只有一個半問題：
大堂整改。以及大門問題。
大門問題更復(fù)雜。不說也罷。
這個問題能否解決呢?決定了融創(chuàng)象湖壹號未來能否安生。
這是9月份的整改計劃公示，但2個月過去了，現(xiàn)在沒看到動工跡象。據(jù)說4號樓動工了一半，目前是停工狀態(tài)。原因不明。
8、請融創(chuàng)公司和領(lǐng)導(dǎo)反思：如果你們是8號樓和22號樓的業(yè)主，你們是什么感受?請將心比心。請將心比心。請將心比心。
9、這個世界。真的如《無間道》電影臺詞所說：出來混，遲早是要還的。
誰都不要叫委屈!房地產(chǎn)的世界，更是如此。
